2026/11/02觀點

跨境轉帳不只看鏈上紀錄：Travel Rule 如何連接全球虛擬資產業者？

當一筆 USDT 從台灣交易所轉往海外平台，區塊鏈能記錄資產流向、交易金額與錢包地址，卻無法直接確認收款地址背後是哪一家機構，或真正的收款人是誰。

隨著全球逐步落實 Travel Rule（轉帳規則），金融機構與虛擬資產服務業者（VASP）不只需要追蹤資金流向，還必須解決交易對手辨識、身分資訊交換與跨境系統互通等問題。

一、Travel Rule 不只是附上身分資料

Travel Rule 源自傳統金融的電匯規範，要求金融機構在資金移轉時取得並傳遞必要的匯款人與收款人資訊。

2019 年，國際防制洗錢金融行動工作組織（FATF）將相關要求擴展至虛擬資產服務業者。2025 年，FATF 進一步修訂第 16 項建議（R.16），強化跨境支付的資訊透明度，相關要求也透過第 15 項建議影響虛擬資產業者。

與銀行電匯不同，區塊鏈上的地址不會直接顯示持有人身分。因此，Travel Rule 透過鏈下安全通訊機制，在業者之間交換必要資訊，而不必將個人資料公開寫入區塊鏈。

簡單來說，區塊鏈記錄資產如何移動，Travel Rule 則補足資產移轉背後的身分資訊。

假設用戶從一家交易所將 USDT 轉往海外另一家交易所。

轉出平台除了確認收款地址，也需要辨識接收方屬於哪一家 VASP，並依適用規範取得、傳遞轉出人與接收人的必要資訊。

目前業界已有 IVMS101 等共通資料標準，讓不同平台能使用一致格式整理身分資訊，再透過安全通訊機制交換。

接收平台則依當地法規進行資料核對與必要的合規檢查。若資訊缺漏或出現異常，可能需要進一步確認、暫停或拒絕交易。

這套機制不需要改變區塊鏈架構，但真正的挑戰，在於全球不同業者能否順利交換資訊。

第一，交易對手辨識（VASP Discovery）。

單憑錢包地址，未必能判斷它屬於哪一家交易所、託管機構，或是使用者自行管理的錢包。業者需要結合地址情資、機構名錄與交易對手確認機制，才能提高辨識準確性。

第二，協議互通（Protocol Interoperability）。

不同平台可能採用 TRP、TRUST、Sygna Bridge、GTR 等不同的通訊協議或服務網路。即使使用相同的 IVMS101 資料格式，也不代表系統之間能直接連接。如何讓不同方案安全交換資訊，是跨境合規的重要技術挑戰。

第三，法規落差（Sunrise Issue）。

各國 Travel Rule 的實施時間與要求並不一致。當轉出方已受到規範，但接收方所在市場尚未建立相同義務時，便可能出現資料無法完整交換的問題。

即使雙方所在國家都已立法，實際執行程度不同，仍可能影響跨境交易的處理效率。

根據 FATF 2026 年 7 月發布的報告，受調查的 109 個司法管轄區中，已有 91 個（83%）完成 Travel Rule 立法，高於 2025 年的 73%。

然而，在這 91 個已立法的轄區中，仍有 55 個（60%）尚未就 Travel Rule 合規採取相關監理或執法行動。

這反映出全球法規雖逐漸建立，實際監理與執行仍存在落差。

歐盟、日本與英國已實施相關規範，但各市場的適用條件仍不完全相同。例如，FATF 允許對部分低於 1,000 美元或歐元的偶發移轉簡化資訊核實要求，歐盟則原則上不對適用的加密資產轉帳設置一般金額豁免。

台灣也正推動分階段導入。金管會原規劃於 2026 年 10 月先適用境內 VASP 間的移轉，並預計於 2027 年底擴及跨境交易；正式施行日期仍以主管機關公告為準。

依修正規劃，無論移轉金額大小均適用 Travel Rule，超過新臺幣 3 萬元時，則須取得額外身分資訊並強化核對。

從境內制度建立到跨境要求擴大，這段期間正是台灣業者準備國際互通能力的重要窗口。

Travel Rule 的核心是交換必要身分資訊，但在交換之前，業者首先需要知道交易對手可能是誰。

這正是鏈上分析能夠提供協助的地方。

透過錢包地址標籤、地址歸屬分析及資金流向追蹤，業者可以取得地址可能關聯的交易所、託管機構或自主管理錢包等線索，並辨識潛在的高風險資金活動。

不過，地址分析提供的是辨識與風險判斷依據，並不能單獨取代交易對手身分確認。 兩者結合，才能讓跨境合規流程更加完整。

隨著穩定幣支付、虛擬資產託管與跨境結算持續發展，VASP 與金融機構除了需要安全交換資料，也需要具備交易對手辨識、鏈上風險分析與紀錄保存能力。

Travel Rule 正從單純的法規要求，逐步成為連接全球虛擬資產金融服務的重要基礎設施。

區塊科技持續投入鏈上金流情資分析與 Travel Rule 相關服務，協助金融機構及虛擬資產業者因應全球合規要求，建立更安全、可靠的數位資產交易環境。